زکی بدوی، رييس شورای مساجد و ائمه‌ی بريتانيا: منظور از روسری يا حجاب اسلامی حفاظت از زنان است و زنان محجبه‌ای که نگران حمله به دليل پوشش خود هستند می‌توانند حجاب خود را بردارند.

جالب است، نه؟ اين که بدانيم حجاب برای حفاظت است خيلی چيزها را حل می‌کند.

پ.ن. بعد از کامنت ميلاد:
من خودم حجاب ندارم اما اصلاً با حجاب نداشتن راحت نيستم. ولی اصلاً با حجاب داشتن هم راحت نيستم. نکته در اين است که می‌گويند «حجاب برای حفاظت زن است» اگر قرار باشد همين حجاب تبديل به چيزی بشود که باعث زيان و صدمه‌ به زن بشود، خوب طبيعی است که نبايد باشد. توضيح مختصر اين که اگر برای چيزی غرض و هدفی تعريف شده باشد و شرايطی به وجود بيايد که نقض غرض شود، طبيعی است که آن چيز از موضوعيت می‌افتد. زکی بداوی، حداقل يک نفر است که نشان می‌دهد که به چيزی که می‌گويد عميقاً باور دارد: حجاب برای حفاظت از زن است، نه کمتر نه بيشتر. درد اين‌جاست که جوامع مردسالار سنتیِ به ظاهر مسلمان بزرگترين دستاويزشان اين است که اين حجاب برای حفظ زن است و مدام آن را بر سر زن می‌کوبند و به بهانه‌ی حجاب زن را از بسياری از حقوق اوليه‌اش محروم می‌کنند. حال به محض اين‌که شرايطی پيش می‌آيد که خودِ حجاب امنیت اين زن را می‌ستاند،‌ ناگهان سرود تازه‌ای می‌خوانند که نع‌خير! اصلاً زن بايد حجاب داشته باشد، چه با خطر چه بی‌خطر! اين رياکاری‌هاست که حرص آدم را در می‌آورد و آدم به دين‌داری راستين اين‌ها بدجوری شک می‌کند.